>

汽车挂靠

最高法、交通部、省高院:关于车辆“呼叫”的批复及规定

车辆抛锚时,名义上抛锚的人是否应与被抛锚人承担连带责任

【案情】

2018年7月,蔡在电线杆上工作。陆驾驶改装后的平板车通过该路段时,平板车上的挖土机因高度过高而与电线相连,导致蔡坠落受伤。事后发现,鲁驾驶的改装平板车隶属于一家物流公司,该公司提供年检和保险服务,鲁每年支付一定的管理费。2016年后,陆没有再缴纳管理费,而是一直挂靠在物流公司。

【分歧】

对于挂靠物流公司是否应与挂靠人陆承担连带责任,存在着

第一种意见认为,关联物流公司和关联人陆应对蔡承担连带责任。挂靠人通过挂靠车辆的运营获得利益,挂靠人有过错行为,应当承担连带责任。

第二种意见认为,挂靠物流公司和挂靠人陆对蔡不应承担连带责任。被锚人和被锚人需要被锚定,没有实质性的运输作业,因此不承担连带责任。

两种不同的意见。

作者同意第二种意见,理由如下:

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条,在【评析】从事道路运输经营活动的机动车对交通事故造成的损害承担责任。当事人要求关联人和被关联人承担连带责任的,人民法院应予支持。本条适用于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车”,也就是说,不适用于所有挂靠情形,仅适用于道路运输经营权的挂靠。即经运输企业同意,车主以运输企业名义从事道路运输经营活动,其中车主为挂靠人,运输企业为挂靠人。本案中,陆的车辆隶属于一家物流公司,该物流公司只为陆提供部分车辆服务内容,双方不具备运输资质。

首先,,挂靠,本质上是将道路运输经营许可证从持有道路运输经营许可证的挂靠人非法转让或出租给不具备道路运输经营资格的挂靠人的行为。2016年后,鲁牧没有缴纳管理费,停止经营货物运输。双方的服务合同已经终止。Lumou的车虽然还是以物流公司的名义注册的,但是并没有实质性的附属内容。

综上所述,名义上与本案有关联的物流有限公司,不应与关联人陆承担连带责任。

中国法院网

[免责声明]:

“秦皇岛市白律师”致[版权声明]:

相关新闻